“Buscamos la participación de distintas disciplinas como cirugía torácica, radioterapia, anatomía patológica y, por supuesto, oncología, además de ciencia básica. Creemos que es la forma de progresar”. Así describía Mariano Provencio, presidente del Grupo Español de Cáncer de Pulmón (GECP) y jefe de Oncología del Hospital Puerta del Hierro de Madrid el ‘por qué’ de este congreso durante una reunión con medios de comunicación. Por su parte, Bartomeu Massuti, secretario del GECP y jefe de Oncología del Hospital General Doctor Balmis de Alicante, resaltó que la investigación clínica en España destaca «en número y calidad».
El evento que organiza el grupo es una revisión actualizada de toda la patología, no solamente de los aspectos terapéuticos sino también de los epidemiológicos. Con una supervivencia a cinco años de un 20 por ciento y un 70 por ciento de los diagnósticos en fases avanzadas, la situación de la investigación en cáncer de pulmón en España es relevante por varios motivos. Como explica Massuti, “primero, la oncología en España tiene un nivel de calidad alto. En segundo lugar, porque hoy en día los investigadores ven en los ensayos clínicos una posibilidad de que los pacientes accedan antes a los tratamientos. Y, por otra parte, porque hay grupos como el Grupo Español de Cáncer de Pulmón que consiguen impactos a nivel global con sus ensayos”.
Tanto los ensayos promovidos por la industria como los ensayos académicos tienen un alto nivel de calidad y “perspectivas de futuro” destaca Masutti. Además, añade que “el mensaje es que la investigación clínica supone un aumento en la calidad asistencial y un aumento de las posibilidades de los pacientes”. Recuerda el importante “acto de generosidad” de los pacientes porque están abiertos y tienen confianza en el sistema sanitario. “No tenemos dificultades a la hora de que los pacientes acepen formar parte de ensayos clínicos”.
Investigación en España
En este sentido, Provencio resalta algunos de los ensayos en los que el grupo español ha estado y está trabajando actualmente. “Hemos sido pioneros en la quimioinmunoterapia y desarrollamos el NADIM I y luego el II, que son los ensayos que han marcado lo que luego se ha hecho en quimioinmunoterapia en estadios intermedios, que son alrededor de un 30 por ciento de todos los pacientes”, explica el presidente del GECP.
Del mismo modo, el grupo tiene ensayos en adyuvancia y el estudio Apolo, que se basa en quimioinmunoterapia previa a la radioterapia. “También tenemos grandes propuestas sobre temas que no se han explorado hasta ahora”, señala Provencio. “Una de ellas sería después de la cirugía el tipo de tratamiento adyuvante que sería mejor, bien la observación, bien el inmune o bien la inmunoterapia con anticuerpos monoclonales”. Otra de las propuestas es la cuantificación del ADN circulante (CTDNA) mediante biopsia liquida en sangre periférica para comprobar si ayuda a la hora de determinar un tratamiento.
“Hacemos ensayos clínicos que intentan tener una aproximación al paciente y que realmente marcan pruebas de concepto para que luego se desarrollen”, resalta Provencio.
Uno de los motores del cambio en cáncer de pulmón ha sido la identificación de los subtipos moleculares que han abierto la puerta al desarrollo de fármacos. “Un biomarcador no es una cosa accesoria, sino que es definitivo, es una parte de la medicina. Tú identificas un determinado tumor y sabes cómo y dónde puedes llegar”, explica el presidente del GECP. “Si no tienes completa la información, aunque tengas el fármaco carece de sentido del resto”.
Margen de mejora
Aunque la investigación y los avances en nuestro país vayan por el camino correcto, nunca hay que bajar la guardia y siempre hay margen para mejorar. En este sentido, el doctor Provencio ha destacado que según se avanza en la investigación se van abriendo nuevos caminos. “El eje fundamental de la investigación es que abre caminos. Avanzas un paso y te crea otras preguntas”, señala. A esto añade que “por ejemplo, hemos avanzado en que la quimioinmunoterapia en estadios iniciales-intermedios es mejor que la quimioterapia sola o que la quimioradioterapia. Y después de esto, ¿qué es lo que tenemos que hacer? Se abre otra fuente de dudas y de intentar mejorar la situación tanto para no sobre tratar a los pacientes como para no quedarnos cortos”.
Ambos expertos concuerdan en que la investigación es apasionante y nunca acaba. “Siempre que haya un enfermo habrá que investigar”, concluye Provencio.
También te puede interesar…
