Ayer tuvo lugar la Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades en el Congreso de los Diputados tras finalizar el Pleno. En la sesión, los grupos debatieron varias proposiciones no de ley (PNL) centradas en la financiación de la ciencia y, en particular, en el impulso a la investigación oncológica, en un debate marcado por el cruce de reproches sobre el "relato" presupuestario y la ejecución real de los fondos.
Recursos "reales" para investigación oncológica
La Comisión aprobó la PNL del Partido Popular relativa a la dotación de "los recursos materiales, humanos y presupuestarios necesarios para avanzar en la investigación oncológica". Durante la presentación, el diputado popular Pablo Pérez pidió distinguir entre "propaganda presupuestaria" y "realidad material", al advertir de que las cifras récord en términos nominales no garantizan resultados si no se corrigen los efectos de la inflación y los sobrecostes.
El dirigente del PP defendió que el sistema "se erosiona" cuando el aumento de partidas no se traduce en capacidad real de gasto: "Aumentar las partidas en euros corrientes no equivale a fortalecer el sistema", comparándolo con celebrar que se llena el depósito con más dinero sin reconocer que "la gasolina cuesta mucho más". En su argumentación, incidió en que en investigación biomédica los presupuestos se convierten en salarios, reactivos, tecnología y ensayos clínicos, y que ahí es donde se mide la solidez del apoyo público.
Pérez puso como ejemplo el trabajo del investigador Mariano Barbacid y su equipo para sostener que resulta difícil de justificar que científicos de primer nivel tengan que dedicar tiempo a buscar financiación: "Como si estuviera mendigando recursos para continuar su trabajo", señaló. A su juicio, un país no puede permitir que quienes están "más cerca de salvar vidas" dependan de colectas o apoyos puntuales para mantener líneas de investigación.
Además, avisó de que una parte de los incrementos anunciados se quedan en estructuras administrativas o en convocatorias tardías, con fondos que se anuncian, pero tardan en ejecutarse o no llegan a ejecutarse. En ese marco, reclamó planificación plurianual, ejecución ágil, estabilidad laboral y un compromiso sostenido con los ensayos clínicos, al advertir de que "cada mes de retraso en investigación oncológica" se traduce en oportunidades perdidas para pacientes y familias.
Vox defiende la enmienda, pero no se acepta
Durante el debate de la PNL del PP, Vox defendió una enmienda, aunque finalmente no fue aceptada. Su portavoz, Jacobo González-Robatto, respaldó el objetivo general de reforzar medios y financiación, subrayando que cuando se habla de investigación contra el cáncer se habla de "vidas, familias y futuro". En su intervención, insistió en que invertir en ciencia no debe entenderse como gasto y reclamó estabilidad para que los proyectos no dependan de impulsos puntuales ni de convocatorias tardías.
González-Robatto también defendió que el debate no puede reducirse a "más dinero" como sinónimo de "más impuestos", y planteó la necesidad de una decisión política sostenida para convertir la investigación oncológica en una prioridad presupuestaria real.
Frente a esa visión, desde SUMAR, Francisco Sierra reprochó al PP y a Vox presentar iniciativas "a golpe de titular" y cuestionó la coherencia de reclamar refuerzos mientras, según dijo, se aplican recortes en comunidades donde gobierna el PP. En su réplica, defendió que desde 2018 el Ministerio de Ciencia ha destinado más de 1.100 millones de euros a proyectos contra el cáncer y que la inversión habría crecido de forma notable entre 2018 y 2025.
En la misma línea, el PSOE, a través de Jesús Mayoral, sostuvo que la colaboración público-privada es habitual en investigación biomédica avanzada y criticó que estas PNL no incorporasen cifras ni mecanismos de ejecución, además de recordar la financiación pública destinada al CNIO y a programas de investigación vinculados al trabajo de Barbacid.
Rechazada la PNL de Vox para dotar con 30 millones y auditar el CNIO
La Comisión también debatió la PNL de Vox relativa a dotar con 30 millones la investigación sobre el cáncer de páncreas. La iniciativa, que incluía una auditoría del CNIO y la reorientación de prioridades estratégicas y presupuestarias, fue rechazada tras un debate especialmente bronco.
En su exposición, González-Robatto planteó que la clave no es subir impuestos, sino gastar mejor, y defendió una dotación finalista de 30 millones para impulsar la investigación sobre cáncer de páncreas, al considerarlo un ámbito donde esa cifra podría “marcar la diferencia” en talento, líneas punteras y aceleración de tratamientos. Además, vinculó su propuesta a un discurso sobre “prioridades” del gasto público y lanzó críticas a lo que calificó de despilfarro y corrupción.
Desde SUMAR, Sierra cargó duramente contra la propuesta y la calificó de "PNL fake" y "despropósito", acusando a Vox de mezclar asuntos ajenos al objeto de la comisión y defendiendo que la investigación oncológica requiere financiación basal y sostenida, no ocurrencias. También recordó cifras de financiación al CNIO y al grupo liderado por Barbacid.
El PSOE, a través de Andreu Martín, defendió el compromiso con el ecosistema investigador (universidades y hospitales públicos) y subrayó que el CNIO habría recibido 25,9 millones de euros en 2025, lo que, según indicó, supondría un incremento respecto a la media de los años anteriores. En ese contexto, consideró inviable aplicar parte de los acuerdos planteados por Vox sin procedimientos e informes previos y sostuvo que el patronato con la nueva dirección ya habría incorporado medidas de actuación para 2026.
Por su parte, el PP, con María Torres, reconoció la relevancia científica del trabajo de Barbacid, pero centró su intervención en la situación del CNIO y en denuncias de mala gestión y presunto desvío de fondos. En ese marco, reclamó reforzar presupuestos y “coger las riendas” del centro, además de exigir responsabilidades políticas por la falta de reacción ante alertas previas.
Aprobada la PNL sobre indemnizaciones incumplidas a jóvenes investigadores
Además, la Comisión aprobó otra PNL del PP relativa al incumplimiento del Gobierno en la financiación de indemnizaciones del personal investigador y al perjuicio causado a las universidades públicas. El diputado popular Pedro Navarro denunció que las universidades han asumido pagos que, según dijo, correspondían al Ministerio tras la reforma de la Ley de Ciencia. En este sentido, denunció que "no hay dinero para la investigación contra el cáncer y tampoco hay ni un euro para nuestros investigadores pre y postdoctorales".
En este punto, cabe destacar que fuentes de la CRUE informaron a Gaceta Médica hace dos semanas que, "según los datos facilitados por las propias universidades, los campus han adelantado 24,5 millones de euros para compensar a 9.693 jóvenes investigadores que finalizaron sus contratos predoctorales y postdoctorales".
La enmienda de Vox, defendida por Carlos Hernández, fue aceptada y la iniciativa se aprobó con esa incorporación. Vox apoyó la tesis de que se ampliaron derechos laborales sin dotación presupuestaria suficiente, y planteó, además, la necesidad de un plan de retención y retorno del talento investigador para evitar carreras marcadas por la precariedad y la movilidad forzada hasta edades avanzadas.
