La PNL 52/26 para la creación de un Estatuto Médico propio, presentada por Vox, no salió adelante ayer en el Pleno de la Asamblea de Madrid. La iniciativa se debatía como una proposición para instar al Gobierno de España a impulsar un marco normativo específico para los médicos, pero finalmente el texto no prosperó tras un enredo parlamentario.
En este sentido, la Comunidad de Madrid había fijado posición sobre el conflicto del Estatuto Marco antes del Pleno. El Gobierno regional exigió al Ejecutivo central la retirada inmediata del borrador y expresó su apoyo a la creación de un Estatuto Médico propio, defendiendo al mismo tiempo que cualquier otra categoría profesional pueda contar con su propio espacio de diálogo. Ese posicionamiento se produjo tras la reunión de la consejera de Sanidad, Fátima Matute, con la Confederación Española de Sindicatos Médicos (CESM).
En ese contexto político, se llegó al debate parlamentario. PP y Vox habían acordado una enmienda transaccional para sustituir el texto original de la PNL y que fuera ese nuevo documento el que se votara en el Pleno. Sin embargo, este tipo de enmiendas requieren el consentimiento del resto de grupos parlamentarios para poder tramitarse. Cuando el presidente de la Cámara preguntó si existía oposición a votar la transaccional, fue Más Madrid quien expresó su rechazo.
Fuentes del grupo parlamentario de Más Madrid explican que su rechazo no obedecía al fondo del debate sanitario, sino al uso que se estaba haciendo de la figura parlamentaria. Según apuntan, «ambos grupos estaban vaciando sus propuestas originales, tanto la PNL de Vox (con múltiples medidas) como la enmienda del PP, que registró en tiempo y forma. Esta vaciaba por completo la iniciativa de Vox, sustituyéndolas por ocho propuestas totalmente diferentes». En este sentido, las citadas fuentes dejaban claro que se excedía la naturaleza parlamentaria del uso del recurso, ya que consideran que es algo que se debe emplear para pequeños cambios, correcciones técnicas o ajustes menores.
En este sentido, las mismas fuentes de Más Madrid aclararon: «Ambas formaciones han cambiado el contenido entero en esa transaccional y nos ha parecido que el cambio excedía lo razonable para ese tipo de trámite». También, instaron al PP ha tomar la iniciativa si desea que se apruebe el Estatuto Médico: «Si el PP quiere hacer una Proposición de punto único, apoyando el Estatuto propio, que la haga. Tienen mayoría absoluta y pueden sacar adelante cualquier iniciativa, si la registran y activan» Sin embargo, apuntaron que el PP de Madrid no estaba siguiendo la misma línea que el nacional, dejando claro que este último «se ha desmarcado en repetidas ocasiones del Estatuto propio»: «Si querían aprovechar una enmienda transaccional para romper la línea del PP sin que se notara mucho, creo que es un uso bastante trapalero del parlamento».
En este contexto, hay que tener en cuenta que una enmienda transaccional la pueden firmar dos o más grupos. Las fuentes parlamentarias consultadas por Gaceta Médica apuntan que en ocasiones se ha dado el caso de que se presente a trámite una enmienda transaccional firmada por todos los grupos, lo que suele ocurrir, según apuntan, «en temas en los que hay consenso». Sin embargo, también expresan que «una vez hecha y circulada para que se pueda votar, el resto de grupos parlamentarios tienen que dar el visto bueno para que se tramite. Si se usara a la ligera esta medida en todos los plenos, se podrían vaciar todas las propuestas y cambiarlas por otras en el momento. Lo cual rompe toda la lógica parlamentaria». En este sentido, fuentes de Más Madrid apuntan a Gaceta Médica que la PNL inicial de Vox «se aprobó en Junta de Portavoces hace 10 días y lo aceptó la Mesa de la Asamblea de Madrid hace más de dos semanas», siendo estos los plazos habituales.
La versión de PP y Vox
Fuentes de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid sostienen a Gaceta Médica que «la transacción no se ha podido votar porque Más Madrid ha impedido que así sea». Además, han expresado que su abstención de la PNL original de Vox no implica un cambio de postura con respecto a lo expresado por su parte antes del Pleno: «Madrid ratifica su voluntad de dotar de un marco a los médicos fruto de la reunión mantenida esta mañana con CESM».
En Vox, sin embargo, el reproche fue doble: contra Más Madrid por bloquear la transaccional y contra el PP por no sacar adelante la iniciativa. En concreto, desde la formación afirmaron: «Hoy, Más Madrid y el Partido Popular han evitado que el pueblo de Madrid, a través de sus diputados, pueda exigir al Gobierno un Estatuto Médico propio».
El partido fue más allá y cargó duramente contra los populares: «Más Madrid en una maniobra sucia y el Partido Popular con su habitual cobardía han dejado solo a Vox. El Partido Popular ha bloqueado en el Senado y en la Asamblea de Madrid la propuesta de Vox. Al PP no le importa nada, ni la los médicos y los pacientes».
El cierre del mensaje, Vox insistía en esa idea de aislamiento político: «Al Partido Popular solo le importa bloquear a Vox y eso es un mal camino, muy mal camino. En fin, solo queda Vox. Como siempre, en defensa de los pacientes, de los médicos, del Sistema Nacional de Salud y de todos los españoles».
Enmienda transaccional y PNL de Vox
La PNL original de Vox estaba centrada en una idea muy concreta: reclamar la creación de un Estatuto Médico propio. En concreto, el documento al que ha tenido acceso Gaceta Médica insta al Gobierno regional a reclamar al Ejecutivo central los cambios legislativos necesarios para crear el nuevo marco médico que «reconozca de forma expresa la especificidad de la profesión médica», «garantice una interlocución directa y diferenciada del colectivo médico con el Ministerio de Sanidad» y «establezca a los médicos como interlocutores únicos y legítimos en la negociación de sus condiciones laborales en su ámbito profesional específico».
Además, la iniciativa se apoya en la idea de que el actual Estatuto Marco diluye la singularidad del ejercicio médico, no recoge adecuadamente su nivel de responsabilidad, carga asistencial o exigencia de disponibilidad, y mantiene cauces de interlocución «generalistas» que, según Vox, dejan en segundo plano la voz propia de los facultativos.
Por su parte, la enmienda transaccional, en cambio, ampliaba con creces el alcance del texto. Ya no se limitaba a defender ese Estatuto propio, sino que incorporaba una batería más amplia de propuestas vinculadas al rechazo del borrador del Estatuto Marco y a la apertura de un nuevo proceso de negociación.
Según el documento de la enmienda transaccional al que ha tenido acceso Gaceta Médica, la Asamblea de Madrid debía instar al Gobierno de la región a realizar seis reclamaciones al Ejecutivo central : la «retirada inmediata» del borrador del Estatuto Marco; que el Gobierno «renuncie a trasladar mensajes incompletos e incorrectos acerca del estado de las negociaciones con los profesionales médicos»; que impulse «un proceso de negociación real con todos los profesionales del SNS y particularmente con los médicos como interlocutores directos y legítimos en la negociación de sus condiciones laborales», habilitando para ellos «un ámbito de negociación propio» y abriendo también espacios de diálogo para otras categorías si lo necesitan; que realice «un diagnóstico realista y riguroso» de la situación del Sistema Nacional de Salud; que dialogue con los ministerios de Hacienda, Función Pública y Trabajo para elaborar una «memoria que acredite la viabilidad técnica, jurídica y económica» del futuro texto; y que el borrador del Estatuto Marco sea consensuado con las comunidades autónomas, teniendo en cuenta «la idiosincrasia específica de cada modelo sanitario autonómico».
De este modo, dichas diferencias fueron las que generaron el conflicto. Mientras Vox había registrado una PNL centrada en el Estatuto Médico propio, la transaccional rediseñaba por completo la iniciativa y la sustituía por un texto mucho más amplio. Algo que Más Madrid argumentó para «vetar» el voto de la enmienda transaccional.
