Desde la llegada de Robert F. Kennedy Jr. a la Secretaría de Salud de Estados Unidos, las políticas antivacunas han ganado fuerza. El cambio en el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), que ha sido completamente reestructurado bajo su mandato, ha generado una creciente preocupación dentro de la comunidad científica. Esta reestructuración, que incluye la destitución de los miembros tradicionales y la sustitución por otros con posturas más cercanas a las de Kennedy Jr., ha puesto en alerta a expertos de todo el mundo, ya que podría tener efectos devastadores en las políticas de vacunación del país y más allá.
El último ejemplo lo tenemos en un recorte de 500 millones sobre los contratos relacionados con el desarrollo e investigación de las vacunas de ARNm. Según un comunicado oficial, el ministerio afirma haber “revisado la evidencia científica y escuchado a los expertos” antes de tomar la decisión de “actuar en consecuencia”, lo que ha derivado en la cancelación de 22 proyectos. Justifican la medida alegando que los datos indican que las vacunas no ofrecen una protección eficaz frente a infecciones de las vías respiratorias superiores, como la gripe y la COVID-19.
Jaime Jesús Pérez Martín, presidente de la Asociación Española de Vacunología (AEV), explica a El GlobalFarma que “resulta llamativo que se diga esto, teniendo en cuenta que tanto Europa como EEUU han basado su vacunación para la pandemia contra la COVID-19 en las vacunas de ARN mensajero”. De hecho, recuerda que “más del 90% de las dosis administradas han sido de este tipo”. Según Pérez Martín, “estas vacunas han contribuido a controlar la pandemia, al menos en los países que las han utilizado, y han salvado millones de vidas”
Contra placebo
El secretario de Salud también ha introducido la exigencia de que todas las nuevas vacunas sean sometidas a ensayos clínicos con placebo, una medida que ha sido ampliamente criticada. La comunidad médica sostiene que someter a las vacunas aprobadas a ensayos adicionales de placebo podría retrasar el acceso a tratamientos y vacunas cruciales, especialmente en el contexto de emergencias sanitarias. En este sentido el director de la (AEV) expresó su rotunda desaprobación: «A una persona la estás privando de ese producto, no es ético porque sabes perfectamente que a una parte de la población la estás dejando sin la vacuna más eficaz», haciendo referencia a las vacunas ya aprobadas como las de sarampión, que se sabe que son seguras y efectivas.
Pérez también advirtió que esta política podría tener repercusiones graves para el desarrollo de nuevas vacunas, especialmente para las variantes de las existentes, como ocurre con la vacuna contra la gripe. «Si sometes una vacuna ya hecha contra placebo, no es ético. No lo deben aprobar los comités éticos de Estados Unidos», explicó. Pérez subrayó que esta medida podría hacer que muchas investigaciones en curso en EE. UU. enfrenten obstáculos innecesarios, lo que retrasaría significativamente el progreso en la lucha contra diversas enfermedades prevenibles.
Adelaida Sarukhan, inmunóloga y coordinadora de impacto en ISGlobal, también se mostró preocupada por la dirección de estas políticas: «La medida que ha tomado Kennedy de despedir por completo al comité asesor de vacunas de los CDC es algo muy drástico. Este comité hace más de seis décadas que recomienda qué vacunas deben administrarse y a quién. Es un comité que ha brindado asesoramiento esencial al CDC». Sarukhan explicó que el objetivo de Kennedy Jr. de restaurar la confianza pública en la ciencia de las vacunas podría ser legítimo, pero advirtió que sus movimientos podrían estar manipulando el proceso. «Lo que pasa es que, cuando él fue nombrado, prometió no intervenir en este proceso, pero ahora ha cambiado a todo el panel», comentó Sarukhan.
El presidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas), Eduardo Satué, también expresó su crítica sobre los cambios. «Es preocupante», comentó Satué, aludiendo a los «graves conflictos de interés» que podrían existir detrás de estos movimientos. En su opinión, «todo lo que ha hecho alrededor del despido (Kennedy Jr.) le quita legitimidad a su planteamiento». Satué destacó que la destitución masiva del comité no es una manera correcta de manejar las discrepancias: «Si hubiera cuestiones con personas concretas, como en cualquier estado de derecho, lo que habría es que visibilizar el caso concreto y dar las razones, cosa que no ha hecho», afirmó.
Satué también destacó los riesgos de que los nuevos miembros del Comité Asesor de Vacunas de los CDC estén demasiado influenciados por ideologías en lugar de por criterios científicos. «Si yo genero un debate ideológico, ya no puedo tener un debate científico sobre la seguridad y la eficacia en las vacunas, que es de lo que se trata aquí», advirtió, sugiriendo que estas decisiones ideológicas podrían limitar el avance de la ciencia y el desarrollo de nuevas vacunas.
A nivel global, las decisiones de EE. UU. tienen un impacto considerable. Sarukhan subrayó que «Estados Unidos perderá su liderazgo global en materia de ciencias, salud pública y vacunación» si estas políticas continúan. «Definitivamente, Europa puede y debe tomar más la delantera en materia de vacunación. Debe jugar un rol más importante de reforzar la cooperación con organismos multilaterales como la OMS y coliderar el desarrollo y acceso a vacunas contra enfermedades emergentes», añadió Sarukhan. Este vacío de liderazgo en Estados Unidos podría ser cubierto por otras regiones, como Europa, que debe asumir una mayor responsabilidad en la salud pública global.
Por último, Eduardo Satué recordó que la salud pública global podría verse afectada si estas decisiones no se revisan de manera crítica. «Si Estados Unidos deja de liderar en este ámbito, otros lo harán», dijo, destacando la importancia de que Europa asuma un papel más prominente en la formulación de políticas de vacunación y que, aunque la comunidad científica sigue luchando por preservar los avances logrados, el impacto de las políticas de Kennedy podría crear un retroceso importante.
