Los decanos de todas las facultades de Ciencias de la Salud de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) quieren adelantarse al debate sobre la reestructuración de la universidad que su rector, Carlos Andradas, ha previsto para después del verano (ver GM nº607).
El próximo martes se reunirán con el vicerrector de Planificación y Evaluación Institucional, Juan Antonio Tejada, para hacerle llegar una propuesta común que tenga en cuenta el carácter específico de la formación en el campo sanitario, que de entrada no se ajusta a las líneas que recoge el borrador presentado en las últimas semanas, que prevé, entre otros, la fusión de las facultades de Medicina, Odontología, Óptica y Enfermería, Fisioterapia y Podología en un único centro de Medicina y Ciencias de la Salud.
Enrique Pacheco del Cerro, decano de la Escuela de Enfermería, Fisioterapia y Podología de la UCM, ha asegurado en declaraciones a GM que los decanos no van a esperar a que siga el curso previsto por el rectorado. La propuesta está muy avanzada, asegura, y la intención es trasladar ideas y reflexiones por ahora, más que un documento específico.
“Tenemos características especiales y hemos desarrollado una propuesta en la que estamos todos de acuerdo. Vamos a ver si es factible o no y si cuadra con el borrador”, subraya el portavoz. No obstante, Pacheco entiende que la UCM tiene que hacer procesos de reflexión y análisis y pensar en una reestructuración, aunque incide en que hay que poner el acento en la excelencia, más que en la competitividad.
“La junta de nuestra facultad considera que los criterios que recoge el borrador no son los más adecuados para plantear esa reestructuración, precisamente porque no están basados en la búsqueda de la excelencia en nuestro ámbito, que sería Ciencias de la Salud en genérico y específicamente Enfermería, Fisioterapia y Podología”, remarca.
El decano insiste en que no están de acuerdo ni con el borrador ni con la reunificación que propone, porque se ha de buscar la excelencia sin romper lo que pueda existir y sea bueno. Asimismo, destaca que lo que propone el borrador “no es tanto una fusión como una anexión”. Para Pacheco, resulta paradójico el nuevo nombre esbozado por el rectorado, que supone una pérdida de visibilidad para todas las disciplinas.
“Medicina no quiere perder su identidad, y entiende que los demás tampoco queramos perderla. Hemos tenido muchas reuniones conjuntas y seguiremos en ello”, aclara. En su opinión, el borrador del plan obedece a criterios numéricos, sobre la idea de que el profesor tiene que ser docente e investigador. Pero pasa por alto que en el marco sanitario también debe ser un clínico de excelencia. Tanto es así que el sistema sanitario, tanto el madrileño como el nacional, plantea desde hace años la necesidad de evaluar la excelencia y hacerla pública a la población para que pueda elegir al profesional que cree que le va a atender mejor o tiene mayor capacitación, pero a la universidad se le ha olvidado ese aspecto, recuerda.
“Nos parece un poco triste, por no decir otra cosa, que solo se piense en un ámbito de la universidad”, cuando es una institución muy grande, con ámbitos muy diferentes, y no se puede unificar solo en base a estos criterios, concluye.
