TRONCALIDAD/ Extremadura y Comunidad Valenciana presentan sus aportaciones
br
Ambas regiones creen que se debe contemplar el dictamen emitido por el Cnecs
El consejero madrileño pide opinión de médicos, colegios y sociedades científicas
E.M.C.
Madrid
Dos de las comunidades autónomas que han remitido ya sus observaciones sobre el borrador de real decreto de troncalidad enviado por el ministerio de Sanidad a las consejerías (ver GM nº 366) confían en que el texto pueda ser adaptado para que algunas de las especialidades que, por cuestiones técnicas, consideran que no deben estar representadas en los troncos actuales, tal y como propuso en su día el Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (Cnecs), vean reconocidas sus particularidades.
Extremadura y Comunidad Valenciana coinciden en respaldar, con matices y en distinto grado según las especialidades, las discrepancias de las comisiones nacionales que rechazan su integración en troncos comunes que recoge la última propuesta del ministerio, Ginecología y Obstetricia, Otorrinolaringología y Dermatología. Mientras, el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, ha remitido una carta a facultativos de los hospitales madrileños, colegios profesionales y sociedades científicas regionales para elaborar un documento de análisis basado en sus aportaciones fundamentadas que hará llegar al ministerio, cumpliendo con la petición del secretario general de Sanidad, José Martínez Olmos.
El director general de Planificación, Formación y Calidad de la Consejería de Sanidad de Extremadura, José María Vergeles, explica a GM que su comunidad autónoma ha realizado, en términos generales, una valoración positiva del borrador, aunque entiende que deben realizar algunas recomendaciones para que el ministerio, “si lo considera, las tenga en cuenta”.
Vergeles asegura que el Gobierno extremeño valora la dedicación y el esfuerzo que supone el desarrollo de este real decreto, pero entiende que es preciso aprovechar las aportaciones tanto de los grupos de trabajo como del Cnecs “para que la troncalidad se adapte aún más a las necesidades de esas comisiones nacionales o sociedades científicas que no se encuentran totalmente reflejadas en el borrador. “Con algunas de ellas estamos más de acuerdo que con otras —matiza el portavoz extremeño— pero creemos que se puede mejorar aprovechando el trabajo de los grupos y sin cambiar sustancialmente el modelo que plantea”.
Subtroncos
Vergeles admite que los troncos propuestos son “academicistas”, a pesar de que, en su opinión, son los que mejor aglutinan a la mayoría de especialidades. “Lo que no significa que no se considere la creación de determinados subtroncos basándonos en determinadas áreas funcionales o localizaciones que pueden dar lugar a troncos que aglutinen a varias subespecialidades”, expone el director. Un ejemplo de esta propuesta sería la creación de un subtronco dentro del quirúrgico de cabeza y cuello que podría aglutinar mejor las competencias de los programas de Neurocirugía, Otorrinolaringología o Cirugía Maxilofacial.
Por su parte, el informe remitido por la Comunidad Valenciana también invita a contar con el dictamen completo del Cnecs para su análisis antes de iniciar la tramitación del real decreto, “tal y como se indicó al ministerio en la reunión mantenida el 27 de abril pasado”, cita textualmente.
El documento apunta que se debe hacer constar la postura manifiesta de determinadas sociedades científicas en contra del proyecto, cuya opinión recabó la consejería en febrero del año pasado y se encargó de trasladar al grupo de trabajo de troncalidad y en la reunión del pleno de Recursos Humanos celebrada ese mes.
Desde la consejería valenciana se advierte de que el proyecto normativo introduce una complejidad organizativa en las unidades troncales frente a las otras, que supondrá un cambio importante del sistema formativo especializado y del mecanismo de desarrollo profesional que exigirá un abundante desarrollo normativo y tendrá una fuerte repercusión en los órganos competentes en regulación y gestión de los recursos humanos, así como en materia de ordenación sanitaria.
Al margen del polémico Anexo I, la consejería extremeña también sugiere que sea tras cursar la formación troncal cuando se lleve a cabo la elección de la especialidad, y no al principio.
Para conciliar esta propuesta con los intereses de los estudiantes, Vergeles deja claro que debe tener más peso la primera prueba de acceso al tronco, frente a la evaluación continua y la final. Asimismo, aplaude el articulado sobre reespecialización, aunque insiste en que debe quedar explícito que cumpliendo el requisito legal que marca la LOPS de ejercer la especialidad durante al menos cinco años, puedan acceder profesionales en paro por alguna circunstancia. Vergeles propone vincularlo con el futuro registro de médicos en aras de una gestión de especialistas más eficiente.
