El examen MIR 2026, celebrado el pasado 24 de enero, ha sido percibido por los aspirantes y por los representantes del ámbito formativo como una prueba algo más asequible que la del año anterior, aunque no exenta de problemas. A la menor dificultad relativa se han sumado críticas relacionadas con la calidad de la edición, errores formales y la controversia generada por la referencia a manuales de academias privadas en la bibliografía oficial.
Desde la Asociación MIR España (AME), su secretario general, Daniel Selva, destaca que el examen MIR “ha sido menos extenso, con preguntas más directas y centradas en conceptos clave”, lo que habría contribuido a que resultara “un poco menos difícil que el del año pasado”. Selva recuerda, no obstante, que el MIR 2025 fue “particularmente complicado”, por lo que la comparación debe hacerse con cautela.
El examen “ha sido menos extenso, con preguntas más directas y centradas en conceptos clave”
Más allá de la dificultad, Selva señala que ha habido quejas relacionadas con la calidad formal del examen MIR 2026. Entre ellas, menciona imágenes de pequeño tamaño, algunas erratas en los enunciados y una sensación general de “examen algo más descuidado que otros años”.
Uno de los puntos más controvertidos ha sido la bibliografía. El Ministerio de Sanidad incluyó inicialmente manuales de academias privadas como referencia de algunas preguntas, una decisión que fue muy criticada por parte de los aspirantes y de las organizaciones. “En medicina hay una bibliografía muy amplia y recurrir a manuales de academia puede generar una sensación de desigualdad”, explica Selva, que recuerda que no todos los opositores acceden a los mismos centros de preparación. Finalmente, el Ministerio rectificó y retiró esas referencias.
Un examen MIR 2026 más "fácil"
Desde el ámbito de las academias, Alberto —uno de los responsables de AMIR— coincide en que la decisión ministerial fue, como mínimo, cuestionable. “No puede ser tu referencia bibliográfica un centro de preparación privada. Tiene que ser un manual totalmente independiente”, afirma, aunque reconoce que los manuales de las academias cuentan con rigor científico y están actualizados. En su opinión, “no tiene sentido lo que ha hecho el Ministerio”, más allá de que pueda haber supuesto una visibilidad inesperada para algunos centros.
En cuanto al nivel del examen MIR 2026, Alberto coincide en que ha sido más fácil que el del año anterior, aunque insiste en contextualizar: “El MIR del año pasado fue el examen más difícil de la historia”. Según los primeros análisis internos, la mediana de resultados sería más alta, lo que confirmaría una menor dificultad relativa. Sin embargo, pone el foco en un aspecto que considera especialmente preocupante: la edición. “Ha habido faltas de ortografía, errores de copia y pega, preguntas con palabras de la anterior y problemas incluso en las versiones del examen con respuestas distintas según el cuadernillo”, denuncia. “Estas cosas no se pueden permitir”.
Por su parte, Jaime Campos, fundador y coordinador académico de AMIR, sitúa el examen en un contexto más amplio de problemas organizativos. Campos subraya el “incumplimiento reiterado de los plazos administrativos por parte del Ministerio desde la convocatoria”, algo que, a su juicio, ha dañado la reputación "histórica" del MIR como prueba bien organizada y ha generado estrés añadido en los aspirantes, obligados a realizar trámites hasta horas antes del examen.
Campos subraya el “incumplimiento reiterado de los plazos administrativos por parte del Ministerio desde la convocatoria”
Sobre la prueba en sí, Campos coincide en señalar errores poco habituales en convocatorias anteriores, como faltas ortográficas o la repetición de imágenes en preguntas distintas. Además, cuestiona la presencia de preguntas “muy de especialista”, cuando el MIR debería evaluar conocimientos de medicina general al finalizar la carrera.
En términos de dificultad, reconoce que las puntuaciones medias han sido más altas que el año pasado, pero advierte de nuevo sobre la comparación: “El examen anterior fue el más difícil de la historia, por lo que no es una referencia adecuada”. En su valoración global, Campos considera que, pese a ser más asequible, el MIR 2026 ha sido “un examen complejo”.
Por último, destaca como novedad la publicación de las respuestas correctas junto con la referencia bibliográfica y la página exacta utilizada para cada pregunta. Un ejercicio de transparencia que, sin embargo, reavivó la polémica al incluir manuales de academias privadas entre las fuentes, a pesar de que el propio Ministerio recomienda recurrir a grandes tratados de medicina.
